"Неплохо"

Режим 192 кбит является своего рода половинчатым решением, поскольку еще не дает достойного качества, но в то же время имеет не такой уж и маленький объем (1,5 Мб - 1 минута). Давайте посмотрим, что изменилось в зоне "неплохого" качества с приходом новых версий исследуемых кодеров. А вдруг они теперь уже на 192 кбит передают великолепное качество звучания? Этот вопрос нам предстоит выяснить в ходе тестирования.

Ситуация с высокими частотами изменилась кардинально: их передача лучше получается у OGG - LAME начал их срезать. Качество ABR кодирования по-прежнему лучше обычного, однако все равно хуже OGG.

Даже по столь спорной диаграмме, как сонарм, прекрасно видно, что в режиме 192 кбит качество передачи высоких частот у OGG выше, хотя и не намного. Оба кодера значительно срезают частоты выше 16 кГц, но OGG оставляет их больше, чем LAME. Давайте послушаем наши семплы, априори ожидая интересные результаты.

Общее качество звучания оказалось, конечно же, хуже 256 кбит, поскольку присутствует значительное металлизирование и размазывание высоких частот, а также небольшая потеря глубины у обоих кодеров. Однако на этот раз их звучание стало сильно отличаться друг от друга, в основном на высоких частотах. То, как LAME передает высокие частоты, полностью соответствует понятию "неплохо", тогда как семплы OGG вполне могут претендовать на оценку "хорошо" в большинстве случаев. Как и в предыдущих тестированиях, наиболее ярко это различие проявилось при воспроизведении семпла Richard Clayderman, на особо качественно записанных живых "тарелках". OGG частично сохраняет особый колорит звучания исследуемых семплов, хотя сильно их размазывает, тогда как LAME сводит все к обычному металлическому "циканью". Бесспорный минус для LAME. Однако его прошлые версии делали звучание таким даже на 256, а порой и на 320 кбит. Поэтому не будем сильно сгущать краски. Вопрос, правда, спорный, что лучше - размазывание или металлизирование. В то же время у OGG обнаруживается некоторое "проваливание" средних частот, которого не наблюдалось на более высоких битрейтах. Тем не менее в целом звучание для 192 кбит достаточно неплохое, хотя и не может претендовать на действительно качественное.

Давайте поглядим на разностные сигналы кодированных семплов, на которых обнаружилась наибольшая разница в звучании. На семплах LAME помимо увеличения общего уровня шумов появились отчетливо слышимые искажения в диапазоне высоких частот. На семплах OGG сквозь шум и сильные искажения высоких частот стало хорошо слышно чрезвычайно искаженное звучание оригинала в диапазоне средних частот. На семплах LAME такого высокого уровня средних частот отмечено не было. Таким образом, с понижением битрейта уровень разностных сигналов, шумов и искажений растет. Чем ниже битрейт, тем больше разница между закодированными семплами и оригинальными записями.

Определить, какой из кодеров ближе к оригиналу, стало очень сложно. На слух они, конечно, отличаются, но по графикам невозможно сделать вывод о предпочтительности того или иного кодера. Или вот еще диаграммы для семплов Roxette, очень плотных и громких.

У вас, должно быть, возник вполне логичный вопрос: зачем я привел сразу три одинаковых графика? Если возник, значит, я не зря пишу эту статью. Ведь кроме того, что я выскажу свое мнение по исследуемому вопросу, вы должны сделать выбор сами. Именно для того, чтобы вам было легче понять мои выводы и сделать свои, я и привожу множество графиков и диаграмм.

Обобщив результаты сравнения приведенных графиков, прослушивания, просмотра АЧХ в динамике, а также исследования дельта-сигналов и сонарма - т.е. на основании всех полученных данных я бы сделал следующие выводы.

Кодеры звучат отлично друг от друга. LAME передает общее звучание неплохо, но металлизирует высокие частоты. OGG, наоборот, их размазывает и проигрывает LAME в передаче средних частот. Поэтому я считаю, что LAME при ABR кодировании все же лучше OGG справляется с задачей качественного кодирования музыки в 192 кбит. А вот при кодировании с постоянным битрейтом - проигрывает ему по полной программе, во всех тестах. Надеюсь, вы уже поняли, что режим среднего битрейта ABR всегда дает лучшее качество.

Таким образом, LAME в режиме ABR лидирует при кодировании в 192 кбит.

Содержание раздела