Технология создания 3D звука




Поддерживаемые типы файлов



Поддерживаемые типы файлов

Сначала о МР3. Исправлен один из серьезнейших недостатков предшественника: теперь поддерживаются не только все битрейты от 8 до 320 Кбит/с, но и все частоты дискретизации от 8 до 48 кГц (32 кГц больше не является чем-то исключительным). Какие-то посторонние звуки проявились, правда, при проигрывании файла с предельными параметрами (8 Кбит/с, 8 кГц), но ошибкой это считать нельзя: редкому плееру такое вообще по зубам, да и к стандартным битрейтам 8 Кбит/с вообще не относится. А вот другой недостаток остался в силе: воспроизводятся не все файлы с вроде бы допустимыми параметрами. Да, это и с другими плеерами очень часто бывает, но все равно несколько неприятно.

Теперь о WMA. Как я отметил в самом начале статьи, перед нами, наконец-то, устройство, полностью поддерживающее данный стандарт - никаких проблем не вызывают файлы, закодированные разными версиями кодека (V2, V7 и V8), с различными битрейтами до 192 Кбит/с включительно (для V2, естественно, до 160 Кбит/с - 192 он сам по себе не поддерживает) и с различными частотами дискретизации, включая и 48 кГц, что является камнем преткновения для почти всех остальных плееров с поддержкой WMA. Почему нормальной работы нам пришлось ждать так долго (самому стандарту уже года три, а первые аппаратные плееры с поддержкой WMA появились примерно два года назад) мне неизвестно, но, главное, дождались наконец-то :). Единственная замеченная проблема (если ее можно таковой считать) - почему-то не всегда правильно отображается битрейт: 96 Кбит/с на экране выглядит как 64 Кбит/с. С остальными же значениями все в порядке.

Так ли важна поддержка WMA сама по себе… Сложно сказать. В сети таковых файлов очень мало даже по абсолютному количеству, ну а по сравнению с терабайтами музыки в МР3 и вовсе - исчезающе мало. Стандарт был довольно-таки тепло встречен после появления, однако потом к нему как-то охладели. Год назад я знал один музыкальный архив, полностью отказавшийся от МР3 в пользу WMA, а потом он взял, да и закрылся :) Пиратских сборников в WMA тоже как-то не наблюдается. Так что необходимой его поддержка с одной стороны вроде бы и не является. С другой же стороны, если музыку сжимать самому, то самым простым в этом случае будет как раз использовать WMA. Вот, например, Windows Media Player восьмой версии (стандартно имеющийся у каждого пользователя Windows XP, встречающейся все чаще и чаще) по умолчанию сжимает музыку именно в WMA. Да, я знаю, что его можно "переучить" на МР3, равно как никто и не мешает установить и использовать другие программы, еще и имеющие больше возможностей, нежели WMP8, ну и что? Вспомните, чем кончилась "война браузеров" ;) Встроили Internet Explorer в Windows и все: конец войне. Часть пользователей до сих пор читает различные сравнения существующих браузеров, до хрипоты спорит в конференциях, кто из них лучше, а основная масса спокойно пользуется тем, что дали: вот оно уже есть и уже относительно неплохо работает, а что-либо другое еще и качать придется, и осваивать потом. То же самое может случиться и с программами для работы с музыкальными архивами. Кто-то продолжит искать свой идеал, а кто-то… Кто-то перестанет об этом задумываться - зачем? Засунул диск в привод, выбрал нужное, нажал пару кнопок (может и одну - если информация о диске уже "забита" в локальную базу) и все - вот уже нужные песни лежат на винчестере. Так что, возможно, вскоре поддержка WMA для большинства пользователей будет не менее важна, нежели поддержка МР3. А может и не будет - сложно что-либо прогнозировать. Но, по-любому, сбрасывать этот формат со счетов уже не стоит.

И, наконец, ААС. Тоже, в общем-то, немолодой уже формат. И тоже прошедший "пору поклонения" еще три года назад. А какие тогда восторженные отзывы были: "Наконец-то замена МР3, превосходящая его по всем параметрам! Превосходное качество при минимальном объеме! МР3 мертв - за ААС будущее!" Ну и тому подобное :) Что мы имеем спустя три года? "Мертвый" МР3 живее всех живых до сих пор (живее даже, чем дедушка Ленин ;)) и продолжает отплясывать джигу на могилах своих старых и молодых "киллеров". А об ААС вообще практически все забыли, променяв на новых кумиров, таких как OGG или MP3 Pro (интересно - надолго ли этих хватит? ;)). Впрочем, год назад я о нем вспомнил, тестируя MPIO DMG, в описании к которому говорилось о поддержке ААС. Добиться оной поддержки так и не удалось, поскольку, как впоследствии выяснилось, она опциональна, т.е. далеко не каждый DMG поддерживает ААС. Так что повозиться с Zillion в этом плане было очень интересно - заодно и оценить, есть ли вообще хоть какая-то польза от "стандарта будущего" или можно его спокойно похоронить окончательно.

Для начала я попробовал найти файлы такого формата в сети. Поиск при помощи FileSearch.ru выдал один (повторяю по буквам - ОДИН!) файл с расширением ААС. Ну что ж - хоть что-то :) Скачал, сбросил на плеер, играть он его отказался ;) В общем-то, ничего удивительного - в процессе работы над ААС создатели успели несколько раз разругаться, что привело к созданию нескольких несовместимых друг с другом версий формата. Достаточно лишь заметить, что существуют две слабо совместимых друг с другом версии формата (MPEG2 AAC и MPEG4 AAC), каждая из которых включает в себя несколько различных кодеков (а еще есть Liquid Audio - тоже, в общем-то, ААС, но совсем отдельная песня ;)). Потопал в сеть за различными кодеками… Нашел несколько. Один из них подошел. Это оказался PsyTAAC или, полностью (привожу дословно строку из readme - мало ли), "PsyTEL Research MPEG-4 AAC Technology Demo (AACENC) Version 2.0" от первого января этого года. Ну, хоть что-то :)

Что в плюсе? Сегодняшний ААС (т.е. MPEG4 AAC в варианте 2002 года - с прошлогодними кодеками ситуация с качеством была заметно хуже) действительно обеспечивает лучшее качество, нежели МР3 или WMA: его 96 Кбит/с примерно равны 128 Кбит/с, а 128 Кбит/с можно считать почти эквивалентными 192 Кбит/с (во всяком случае, заметно лучше, чем 160 Кбит/с) в этих форматах. Особенно хорошо это слышно на сложных композициях: для попсы-то и 128 или даже 112 Кбит/с МР3 нередко достаточно. О кардинальном превосходстве речь, как видно не идет, но все же… Немалый объем памяти можно сэкономить не теряя качество, что особенно важно с учетом цен и проблем с ММС: для владельца Zillion со 128 Мбайтами флэша переход с МР3/WMA на ААС фактически эквивалентен покупке карты памяти на 64 Мбайта, вот только обойдется бесплатно. Ощутимое достоинство. А теперь о недостатках. Во-первых, отвратительная совместимость, так что файлы придется делать самому, причем в расчете именно на использование в своем плеере - я так и не понял, можно ли их хоть чем-то нормально (хоть как-то - можно, но с кучей разнообразных проблем, артефактов и прочего) проигрывать хотя бы на компьютере. И вот тут-то demo-кодек во всей своей красе: командная строка плюс ужасающе низкая скорость работы (недавно вышла обновленная версия кодека, но там все эти проблемы остались в силе). Если с первым еще хоть как-то справиться можно, то второе быстро начинает бесить: даже на Athlon XP 1900+ в лучшем случае песня жмется в 2-2.5 раза быстрее, чем проигрывается. Для МР3 же это соотношение ровно на порядок лучше. Оптимизации, разумеется, никакой (это ж демо до сих пор), так что владельцам Pentium 4 (особенно младших моделей) придется еще хуже, а про Pentium III, Duron или Celeron "старого образца" лучше вообще промолчать. Так что быстро сжать только то, что нужно, не получится - придется хранить коллекцию в двух экземплярах: для прослушивания дома и для плеера. Впрочем, при нынешних ценах на CD-R и винчестеры это не смертельно, но все равно неприятно. Да и не стоит забывать о том, что на экране плеера в случае ААС-файлов полезной информации меньше, чем для других форматов, а также, согласно инструкции, позиционирование по треку иногда может не работать. В общем, есть плюсы, есть минусы. Выбор за вами, а фирме-производителю спасибо за то, что он вообще есть ;)









Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин