Фотоаппарат — не hi-end, но работает

Как вы помните, первоначальные модели существенно проигрывали даже дешевым ЦФК из-за применения матрицы на 1.3МР (чего было уже несколько маловато даже в прошлом году) и слабой оптики. Что же изменилось сейчас? Резко выросло разрешение матрицы — его подняли до 3МР, что дает нам разрешение вплоть до 2048х1536. Если учесть то, что даже сейчас все еще весьма популярны фотоаппараты с 2МР-матрицами, цифра внушает доверие. В DM3400 конструкторы пошли еще дальше, предусмотрев разрешение 2304х1728 точек. Однако поскольку достигается оно при помощи интерполяции, относиться к этому стоит лишь как к маркетинговому шагу — при необходимости лучше уж масштабировать снимки самостоятельно.

А что у нас с оптикой? Имеют место быть значительные улучшения, даже если не учитывать появление режима макросъемки. К сожалению, оптического зума так и не появилось, что иногда может сказаться отрицательным образом, однако достаточно высокое разрешение позволяет в большинстве случаев обойтись кадрированием полученных фотографий. Но, как говорит хорошая русская пословица — лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Посмотрим (большие фотографии «под» маленькими опубликованы без какой-либо предварительной обработки — как есть).

Первое, что бросается в глаза — темноваты изображения. Однако это беда современных матриц с небольшим разрешением. Для удешевления производства их просто «нарезают» из более крупных. Ну а светочувствительность существенным образом зависит от физической диагонали. В результате, сегодняшние 3МР-матрицы вызывают куда больше проблем, чем вчерашние 2МР: точек стало больше, размеры матрицы стали меньше, соответственно каждый элемент изображения стал вообще намного меньше, и света на его долю достается совсем чуть-чуть. В результате после съемки обычно приходится проводить постобработку, причем касается это и куда более дорогих и качественных ЦФК. Здесь же можно обойтись и простым добавлением яркости ;) Все равно, как вы видите сами, для печати полученные фотографии подходят далеко не лучшим образом (честно говоря, вообще слабо подходят). С другой стороны, никто в здравом уме и не станет покупать PhotoClip для профессиональной фотоработы — это устройство, которое всегда лежит в кармане. Для создания фотоальбома по мотивам пикников и прочих пивопоек, фиксации дорожных впечатлений в турпоездках с последующим просмотром на компьютере и публикации в сети возможностей аппарата вполне хватит. Если честно, то практически все виденные мной снимки, полученные при помощи дешевых (и даже не самых дешевых) «мыльниц», особенно с последующим участием в процессе дешевого сканера, имели еще более низкое качество. «Мыльница» стоит несколько дешевле, спору нет, но эти деньги вы быстро сэкономите на проявке и печати ;) В общем, хотите качества — готовьтесь заплатить минимум раза в полтора дороже за один лишь только фотоаппарат без дополнительных функций. Стандартная ситуация.

Сервисными же функциями PhotoClip снабжен в достаточной степени и не уступает в этом плане «старшим братьям», хотя и рассчитан в первую очередь все-таки на автоматический режим. В частности, есть пресеты для баланса белого, но нет возможности выставить его вручную, вспышку можно включить, отключить или поставить на автомат, но нет других режимов и т.п. Есть макросъемка и ночная съемка, что как раз может быть интересным в некоторых случаях. Наличие встроенных часов позволяет ставить на фотографии «Date Stamp» — в общем, интересного достаточно много, чтобы перечислять это все в статье (проще скачать с сайта руководство пользователя и прочитать его). По сути, единственное, что мне не понравилось в плане использования устройства в роли «цифромыльницы»: медленно включается если включена вспышка. Задержка происходит из-за питания от двух батареек, так что ее приходится заряжать секунды три. Все-таки, на мой взгляд, карманный фотоаппарат должен быть готов к съемке сразу после включения. Понимаю, что это не так-то просто реализуется, но... хочется :)

Содержание раздела