Как вы помните, первоначальные модели существенно проигрывали даже дешевым ЦФК из-за применения матрицы на 1.3МР (чего было уже несколько маловато даже в прошлом году) и слабой оптики. Что же изменилось сейчас? Резко выросло разрешение матрицы его подняли до 3МР, что дает нам разрешение вплоть до 2048х1536. Если учесть то, что даже сейчас все еще весьма популярны фотоаппараты с 2МР-матрицами, цифра внушает доверие. В DM3400 конструкторы пошли еще дальше, предусмотрев разрешение 2304х1728 точек. Однако поскольку достигается оно при помощи интерполяции, относиться к этому стоит лишь как к маркетинговому шагу при необходимости лучше уж масштабировать снимки самостоятельно.
А что у нас с оптикой? Имеют место быть значительные улучшения, даже если не учитывать появление режима макросъемки. К сожалению, оптического зума так и не появилось, что иногда может сказаться отрицательным образом, однако достаточно высокое разрешение позволяет в большинстве случаев обойтись кадрированием полученных фотографий. Но, как говорит хорошая русская пословица лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Посмотрим (большие фотографии «под» маленькими опубликованы без какой-либо предварительной обработки как есть).
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Первое, что бросается в глаза темноваты изображения. Однако это беда современных матриц с небольшим разрешением. Для удешевления производства их просто «нарезают» из более крупных. Ну а светочувствительность существенным образом зависит от физической диагонали. В результате, сегодняшние 3МР-матрицы вызывают куда больше проблем, чем вчерашние 2МР: точек стало больше, размеры матрицы стали меньше, соответственно каждый элемент изображения стал вообще намного меньше, и света на его долю достается совсем чуть-чуть. В результате после съемки обычно приходится проводить постобработку, причем касается это и куда более дорогих и качественных ЦФК. Здесь же можно обойтись и простым добавлением яркости ;) Все равно, как вы видите сами, для печати полученные фотографии подходят далеко не лучшим образом (честно говоря, вообще слабо подходят). С другой стороны, никто в здравом уме и не станет покупать PhotoClip для профессиональной фотоработы это устройство, которое всегда лежит в кармане. Для создания фотоальбома по мотивам пикников и прочих пивопоек, фиксации дорожных впечатлений в турпоездках с последующим просмотром на компьютере и публикации в сети возможностей аппарата вполне хватит. Если честно, то практически все виденные мной снимки, полученные при помощи дешевых (и даже не самых дешевых) «мыльниц», особенно с последующим участием в процессе дешевого сканера, имели еще более низкое качество. «Мыльница» стоит несколько дешевле, спору нет, но эти деньги вы быстро сэкономите на проявке и печати ;) В общем, хотите качества готовьтесь заплатить минимум раза в полтора дороже за один лишь только фотоаппарат без дополнительных функций. Стандартная ситуация.
Сервисными же функциями PhotoClip снабжен в достаточной степени и не уступает в этом плане «старшим братьям», хотя и рассчитан в первую очередь все-таки на автоматический режим. В частности, есть пресеты для баланса белого, но нет возможности выставить его вручную, вспышку можно включить, отключить или поставить на автомат, но нет других режимов и т.п. Есть макросъемка и ночная съемка, что как раз может быть интересным в некоторых случаях. Наличие встроенных часов позволяет ставить на фотографии «Date Stamp» в общем, интересного достаточно много, чтобы перечислять это все в статье (проще скачать с сайта руководство пользователя и прочитать его). По сути, единственное, что мне не понравилось в плане использования устройства в роли «цифромыльницы»: медленно включается если включена вспышка. Задержка происходит из-за питания от двух батареек, так что ее приходится заряжать секунды три. Все-таки, на мой взгляд, карманный фотоаппарат должен быть готов к съемке сразу после включения. Понимаю, что это не так-то просто реализуется, но... хочется :)