Технология создания 3D звука




Аудио-тесты



Аудио-тесты

Я знаю множество людей, которые напрочь отвергают всяческие результаты измерений там, где дело заходит о звуке. Могу с ними согласиться лишь в том, что количественные оценки не являются достаточным условием хорошего звучания. Однако если полностью их отбросить, есть риск скатиться в болото словоблудия и аморфных определений. Скорее всего, оптимальный вариант находится где-то между точными измерениями и анализом слуховых восприятий. Слабая сторона измерений в том, что они всё ещё несовершенны и не могут замерить и учесть всех особенностей звука. Сильная - в их объективности. Последнего сильно недостаёт различным "слуховым" тестам. Тут и сильное влияние сознания в лице психологических предустановок авторитетных личностей, и личные симпатии тестера по отношению к предмету тестирования, и трудности с запоминанием и сравнением ощущений, разнесённых во времени. А ведь есть ещё и откровенные мазохисты (может о том и не подозревающие), с логикой "чем хуже - тем лучше". Поэтому, если ставится задача не "выбрать лучшее из нескольких", а "получить удовлетворение от сделанного выбора", я всегда советую отбросить все даже самые авторитетные мнения и полагаться в выборе лишь на свои ощущения. Как только вы почувствуете, что это ЛИЧНО ВАМ подходит - берите и не сомневайтесь.

Если всё же попытаться провести эксперимент с прослушиванием, то нужно постараться сделать его как можно менее субъективным. Как всегда, для независимой оценки я привлёк совершенно незаинтересованного человека с хорошим музыкальным слухом. На этот раз им выступил мой брат Григорий (он классический трубач по профессии). Для чистоты эксперимента, я не стал ему вообще ничего рассказывать. Просто дал листок бумаги и усадил так, чтобы он не мог видеть моих манипуляций за монитором. Мы устроили серию слепых тестов Santa Cruz vs. Live. Я случайным образом ставил композиции (эстрадные инструментальные и современный джаз, 256 бит/48 кГц mp3-файлы) то на одной, то на другой карте. А он отмечал - какой из вариантов, под номерами, ему больше нравится и делал пометки, почему именно. Я даже один раз поставил одну и ту же карту. Он, кстати, эту мою хитрость быстро раскусил. Более того, в 10 случаев из 10 он правильно отличил одну карту от другой. После того, как сказал ему названия карт, я записал его мнение:

"Во-первых, отличия слышны сразу и без всяких твоих дурацких слепых тестов. Лайв в целом мне понравился больше. Хотя играет он с чуть большим шумом и немного грязнее, но зато само звучание достоверное, живое. Санта Круз играет чисто, но безжизненно и ненатурально - как синтезатор. Тембры инструментов совершенно другие, не как у настоящих, атака размазана. Звук очень плоский. Всё."

Теперь кратко мои впечатления. Откровенно говоря, я был немного расстроен, хотя не сказать, что звук мне не понравился. Во-первых, гораздо меньше шумов и искажений. Во-вторых, очень чистые и "воздушные" верха. Два минуса: плохая панорама (нет чувства "объёма") и эдакая сухость звучания, но последнее - на любителя. Подводя итог - я ожидал от 20-битных ЦАП-ов большего.

Вторым номером программы я, уже один, слушал компакт-диски. Воспроизведением занимался WinAmp, через свой плагин, позволяющий читать CD-DA по шине. Я внимательно прослушал два диска: эйсид-джазовый альбом Майлса Дэвиса "doo-bop" Warner Bros. Rec и Симфонию № 6 Си минор Чайковского в исполнении Orchestra Sinfonica della Radio di Lubiana, диск из серии "i Grandi Musicisti", DDD. Классика однозначно лучше звучит на Санта Круз. Дело в том, что динамический диапазон записи классики в разы больше диапазонов остальных направлений музыки. И вслушиваться в шумы Лайва с фронтального выхода нет никакой радости. Тыловой в этом отношении поприятнее, но уровень сигнала с него почему-то гораздо слабее - приходится поднимать на усилителе.

Далее, прослушивание компактов производилось на следующих комплектах устройств:

  1. фронтальный набор из DVD-комплекса, описанного выше
  2. тыловой набор оттуда же
  3. наушники Philips HP600 серии for digital (12-26000Гц, чувствительность 106 дБ)

Звучание двух карт было довольно различимо на каждом из комплектов. Для наушников в целом я отдал бы приоритет Санте, а вот для акустических систем ещё подумал бы. Если сидеть с закрытыми глазами в зоне оптимальной стереопанорамы и медитировать, то лучше Лайв. Если особо не вслушиваться и крутить музыку на заднем плане напряжённой работы, то рафинированое звучание Санты сойдёт. Но настоящим меломанам рекомендовать её не могу. В заключение, звучание карт сравнивалось с CD проигрывателем Technics SL-PS 770A (2-20000 Гц ±0.3 дБ, SNR 115дБ, THD 0.0023%). Этот компонент средней Hi-Fi категории легко и непринуждённо обходит по звуку ЦАП-ы обеих карт.

Ещё пару слов в пользу изделия Черепах. Мне очень понравилась работа линейного входа. Это лучшее, что я до этой поры видел на звуковых картах. Ни Лайв, ни Вортекс, ни Ямаха рядом не стоят. Для иллюстрации приведу два маленьких wav-фрагмента одной и той же композиции, записанных мною с тюнера AIWA:

  1. SB Live! line-in demo (WAV, 1.05 Мб)
  2. Santa Cruz line-in demo (WAV, 0.92 Мб)








Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин